Nuevas herramientas contra el veneno
En 2008 se produjo la primera baja por envenenamiento entre los quebrantahuesos del programa de reintroducción. Si las debilidades parecían claras, tres años de trabajo contra el veneno en el marco del proyecto LIFE 04NAT/ES/000056 "Acciones para la reintroducción del quebrantahuesos en Andalucía" también ponían sobre la mesa una serie de fortalezas:
- El proyecto LIFE y el programa de reintroducción del quebrantahuesos en Andalucía ya eran suficientemente conocidos en las áreas prioritarias de actuación.
- El trabajo continuado sobre el terreno, el carácter de entidad privada y sin ánimo de lucro de la FG y el reconocimiento del papel central que juega la población local como auténticos gestores del territorio, había logrado generar un clima de respeto, confianza y aprecio mutuo entre los colectivos diana y los técnicos del proyecto LIFE.
- La recuperación de la especie no era percibida como fuente de conflicto.
- Aunque, en tanto que delito, no existen ni justificaciones ni alternativas al veneno, el reconocimiento y la posibilidad de contribuir a solucionar los problemas subyacentes en el uso de cebos envenenados había abierto interesantes cauces de colaboración.
- La mayor atención mediática sobre el problema (inspecciones, sentencias judiciales...) se estaba traduciendo en una mayor presión social sobre los envenenadores.
- Por último, la experiencia acumulada a lo largo del proyecto había dejado patente la capacidad de movilización interna de los propios colectivos diana.
Sobre esta base, a lo largo de 2008, la FG diseñó una nueva estrategia de sensibilización y disuasión orientada a promover una implicación todavía más activa de la población local, y en particular de ganaderos y cazadores, en la gestión del problema del veneno a través de la constitución de redes de gestión de amenazas para la reintroducción del quebrantahuesos.
Estas redes están concebidas como redes sociales lideradas por actores locales adecuadamente sensibilizados (líderes de opinión en los propios colectivos diana) que promueven y canalizan de forma eminentemente participativa acciones contra el veneno y otras amenazas en las áreas de reintroducción de la especie. Estos actores actúan, además, como nuevos interlocutores entre el proyecto y los sectores rurales menos receptivos. El efecto multiplicador propio del trabajo en red (cada nueva persona sensibilizada se convierte, a su vez, en emisor), debía mejorar, además, tanto la cohesión y efectividad de la red, como el flujo de información entre los colectivos y el proyecto, propiciando un mayor aislamiento social del envenenador.
Para desarrollar este nuevo enfoque se optó por reformular, dotándola de mayor contenido, una antiguaidea de la FG: crear una red de municipios libres de veneno.
|
| Trabajar con corporaciones locales conlleva una serie de ventajas para fortalecer el carácter demostrativo de esta primera experiencia, tales como la posibilidad de adoptar acuerdos vinculantes o el hecho de que, dado el pequeño tamaño de la mayoría de núcleos de población en las zonas de actuación, los alcaldes y concejales suelen contar a título institucional, profesional y personal, con gran influencia en numerosos ámbitos de la vida de sus pueblos.
Asimismo, otra de las razones que animaron a seguir en esta línea fue la rapidez con la que algunos de los ediles asumieron que el veneno no sólo afecta al activo que supone la riqueza natural de su entorno, sino también a la propia imagen del pueblo, de sus vecinos y del mundo rural en general. Por último, otro aspecto que pesó en la toma de esta decisión, fue la escasez crónica de recursos que estos pequeños municipios pueden destinar a actividades ambientales. Colaborar con la FG suponía un inmejorable apoyo en este sentido.
La entrada en funcionamiento de la primera red de gestión, la Red de Municipios Contra el Veneno supuso un espaldarazo al trabajo de control de amenazas desarrollado hasta ahora por la FG, ya que los colectivos rurales pasaron de ser “objeto de” a ser “agente” de las acciones de conservación promovidas por la entidad. Además de mejorar la efectividad de las acciones contra el veneno (mayor difusión); estrechar vínculos entre el proyecto y los colectivos diana (mayor cercanía, confianza y satisfacción) y contribuir a centrar la atención pública sobre el problema (mayor atención de los medios de comunicación), la implicación de estos consistorios posibilitó la primera personación en Europa de un Ayto. como acusación particular en un juicio por envenenamiento de fauna, el contacto con nuevos colectivos (como el veterinario), el establecimiento de acuerdos de custodia en casi 30.000 ha cinegéticas y la puesta en marcha de nuevas líneas de trabajo para controlar amenazas no previstas originalmente. | |
.jpg)
